Реклама

Современная мировая практика государственного управления убедительно свидетельствует, что в условиях демократического правового государства определённые общественные отношения лучше регулируются посредством институтов гражданского общества, чем через традиционное государственное администрирование. Это же подтверждает и небольшой пока казахстанский опыт государственного строительства.

Существует одна важнейшая сфера общественных отношений, которая (вследствие ряда объективных и субъективных причин), несмотря на большое количество имеющихся в ней проблем, до сих пор так и не находит должного урегулирования с учётом возможностей гражданского общества. Речь идёт о налоговом администрировании. Ни для кого не секрет, что серьёзных проблем в этой очень чувствительной для государства сфере всегда было много и с годами становится только больше.

Создаётся впечатление, что налоговые органы видят своей главной целью выбивание из налогоплательщиков максимальной суммы «здесь и сейчас» любыми способами, видимо, руководствуясь принципом: «На войне все средства хороши». Да вот только «воюют» они не с врагами, а, по сути, с «кормильцами», на содержании которых, строго говоря, сами и находятся. Поэтому и победы у них выходят «пирровы», то есть равносильные поражению – потому что жертвами этих побед становится тот самый бизнес, от процветания которого и зависит наполнение государственного бюджета.

С точки зрения демократического правового государства такое враждебное отношение к налогоплательщикам создающим своим трудом экономическую основу государства, со стороны налоговых органов, существующих, как и весь государственный аппарат, за счёт налогоплательщиков, представляется ненормальным. Ненормальной является и ныне имеющая место позорная практика увеличения поступлений в бюджет не от возрастающих доходов предпринимателей, а от увеличения сумм накладываемых на них штрафных санкций. По сути, такое налоговое администрирование приносит государству больше вреда, чем пользы, так как фактически «уничтожает» бизнес, а вместе с ним – и будущую налогооблагаемую базу.

В то же время совершенно очевидно, что большинство налогоплательщиков само заинтересовано в том, чтобы исправно платить налоги и спокойно работать, не тратя времени, силы и ресурсов на «войну» с налоговыми органами. Однако на сегодняшний день налоговое законодательство Казахстана является настолько сложным (по данным органов юстиции за последние десять лет объём налогового законодательства вырос в несколько раз), что ошибки при его применении допускают не только предприниматели, но и сами «налоговики». Об этом же свидетельствует и большой объём циркулирующих внутри налоговых органов запросов и разъяснений по вопросам взимания налогов, зачастую противоречивых. По этой причине даже предприниматели, искренне стремящиеся оплатить налоги как положено, не застрахованы от ошибок, которых им и самим хотелось бы избежать, да не всегда хватает знаний.

К сожалению, частные налоговые консультанты также не могут гарантировать налогоплательщикам правильность своих рекомендаций и не готовы брать на себя полную материальную ответственность за возможные ошибки. Главная причина этого опять же именно в том, что ни у кого нет никакой уверенности относительно того, как в будущем налоговые инспекторы истолкуют те или иные положения налогового законодательства. А практика показывает, что истолкуют они его скорее всего не в пользу налогоплательщика. При таких обстоятельствах налогоплательщики обречены постоянно страдать (нести убытки и даже терять свой бизнес) как вследствие собственной невнимательности (пожалуй, в меньшей степени), так и вследствие некомпетентности или злонамеренных действий (часто – коррупционных) со стороны налоговых органов (пожалуй, в большей степени).

Между тем, любому разумному человеку понятно, что всё вышеперечисленное может привести лишь к обострению проблемы, но никак не к её разрешению. Об этом свидетельствует сам факт того, что, несмотря на десятилетия проведения такой политики, количество проблем в налоговой сфере не уменьшилось. В то же время в мировой практике все проблемы налогового администрирования решены давно и просто – опять же с помощью институтов гражданского общества. Например, в Германии и некоторых соседних с ней странах этот институт называется «штоербератор», по сути –
налоговый консультант. Его главная задача заключается в том, чтобы помочь налогоплательщикам изначально заплатить налоги правильно и больше ни о чём не беспокоиться. Достигается эта цель тем, что «штоербераторы» получают государственную лицензию на этот вид деятельности, то есть фактически выступают в качестве «агентов» государства в сфере налогового администрирования (поэтому иногда квалификационные требования для получения лицензии «штоербератора» включают в себя наличие не менее трёх лет стажа работы в государственных фискальных органах).

Таким образом, при оформлении налоговой отчётности с помощью «штоербератора» им одновременно осуществляется предварительная проверка правильности уплаты налогов. После такой налоговой отчётности налогоплательщик в будущем может быть привлечён к ответственности только в том случае, если умышленно что-то скрыл от «штоербератора» или фальсифицировал документы, то есть явно совершил криминальное деяние.

За все остальные возможные ошибки несёт ответственность «штоербератор» в рамках его обязательств как лицензиата.

При этом в роли «штоербераторов» могут выступить «налоговые консультанты» (или «налоговые агенты»), прошедшие необходимый отбор и получившие соответствующую лицензию от Министерства финансов и объединённые в самоуправляемую и самофинансируемую республиканскую ассоциацию по образу коллегий частных нотариусов и адвокатов. Главной задачей таких налоговых консультантов (агентов) должно стать оформление (предварительная проверка, составление, подача) налоговой отчётности клиентов – налогоплательщиков и представление их интересов в налоговых органах.

Главной «фишкой» договора на обслуживание, заключаемого налоговыми консультантами (агентами), должно быть принятие ими на себя ответственности за качество и соблюдение сроков сдачи налоговой отчётности, с освобождением от такой ответственности налогоплательщиков, своевременно заключивших соответствующий договор и предоставивших налоговому консультанту (агенту) по его запросу всю необходимую первичную документацию. При необходимости гражданско-правовая ответственность налоговых консультантов (агентов) может быть дополнительно застрахована в уполномоченных страховых организациях (по аналогии с ГПО нотариусов).

Основной костяк сообщества налоговых консультантов (агентов) могли бы составить бывшие работники налоговых органов и в первую очередь те из них, что попадут под сокращение в связи с созданием института налоговых консультантов (агентов). Для практической реализации вышеописанного предложения по изменению системы налогового администрирования потребуется, как обычно, принятие пары законов (основного – «О налоговых консультантах (агентах)» и вспомогательного – «О внесении изменения и дополнения в законодательные акты по вопросам налогового администрирования»), а также последующего изменения соответствующих подзаконных актов. Всё это обычные нормотворческие меры, не представляющие больших проблем.

В заключение хотел бы отметить, что вопреки необоснованным утверждениям некоторых противников внедрения института налоговых консультантов его существование никоим образом не противоречит Конституции Казахстана, которая, устанавливая обязанность граждан платить налоги, не запрещает оказывать им содействие в их уплате. Более того, уже давно существующая практика предварительного исчисления сумм налогов на землю и недвижимость самими налоговыми органами, без участия граждан, и включение этих сумм в единый платёжный документ всеми признаётся удобной и правильной и не вызывает сомнения в своей конституционности. Никаких других веских доводов против внедрения института налоговых консультантов (агентов) никем не высказывалось.

Дополнительная помощь по практическому внедрению в Казахстане данной структуры с учётом европейской практики, а также содействие в разработке проектов необходимых для этого нормативных правовых актов, могут быть предоставлены компетентными экспертами по дополнительному запросу.

Д-р Андрей Шнитковски, руководитель университетского объединения «WIUIM»

Добавить комментарий