Углеводородные доходы

von

2 декабря, 2005

Вопросы демократии корреляции доходов нефтяного сектора были предметом обсуждения круглого стола, организованного 24 ноября фондом Фридриха Эберта в Алматы. Обсуждались также задачи, стоящие перед государствами с высокими доходами от сырьевых ресурсов.

Казахстан все более привлекает международное внимание как самая большая страна в Центральной Азии со стабильным экономическим ростом при наличии значительных нефтяных запасов. И в связи с этим возникает интерес к нашей стране по многим пунктам: законы об инвестициях, роль оппозиции в стране, риски терроризма, транзитные риски, иностранное участие в экономическом развитии страны.

Аналитики Центрально-Азиатского фонда демократии, Группы оценки рисков, Центра развития общественных инициатив и международные эксперты разработчики проекта «RAZKAZ» («Развитие Азербайджана и Казахстана за счет энергетических ресурсов», Институт политических наук при университете Кристиана Альбрехта, г. Киль, Германия), обсудили различные аспекты и модели использования доходов нефтяных компаний для развития гражданского общества.

Д-р Андреа Гаврих, руководитель проекта исследований по Казахстану и Азербайджану, и исследователи Аня Франке, Гурбан Алакбаров отметили, что у обеих стран много похожего и в то же время разного в процессе развития энергетического кластера экономики и процессов в обществе. Как сверхприбыль влияет на развитие демократии в наших государствах?

В Азербайджане средства Национального фонда по закону не могут быть непосредственно использованы на инвестиционные цели и направляются только на социально-экономическое развитие. Накопления Национального фонда Казахстана, созданного в 2000 году как инструмент макроэкономического регулирования, составят до конца декабря текущего года около 7 млрд. долларов. Государство предпринимает меры по диверсификации экономики в пользу развития несырьевого сектора, и на основании этого в Нацфонд будут поступать все доходы от нефтяного сектора.
Известный политолог Досым Сатпаев полагает, что «нефтегазовые ресурсы создают основы для демократии. Вопрос заключается в другом: готовы ли политические элиты рассматривать сырьевые запасы государства и использовать их для развития демократии?»

Какой метод является оптимальным из существующих четырех моделей использования средств стабилизационных фондов (метод постоянных доходов, метод базовых платежей, метод ежегодного перечисления фиксированных сумм и «норвежская» модель, когда все доходы от нефтяного сектора поступают в бюджет)? Как сравнивать или насколько вообще сравнимы, к примеру, «нигерийская» и «норвежские» модели? Нефтяной фонд Норвегии, для сравнения, составляет более 181 млрд. долларов, России — 50 млрд., Азербайджана — более 1 млрд.

Кроме экономического фактора, важным моментом является и так называемая «точка отсчета»: если «нигерийская модель», где разработка нефтяных месторождений стала проводиться до появления демократии, нуждается в одних финансовых инструментах, то «норвежская», где сверхприбыль от энергоресурсов стали получать уже при сложившихся демократических институтах, — в совершенно иных.

Формула «Нефть и демократия» имеет несколько вариантов решения и развития, актуален вопрос выбора. «Казахстан, как и Азербайджан, переживает сейчас тот момент развития, — считает Досым Сатпаев, — когда мы решаем: каким путем мы будем развиваться дальше». Да, косвенно нефть влияет на развитие политической жизни Казахстана, в частности, на развитие экономики: последствием высоких доходов от нефти в Казахстане является рост банковских депозитов, рынка недвижимости, консолидация денежной массы и в пенсионных фондах.

Идеальной моделью, считают аналитики, было бы стремление правительства страны запускать инвестиционные проекты, что послужило бы стимулом для развития среднего класса. А наличие среднего класса является основой для демократического сознания и дальнейшего развития политической культуры, что, в свою очередь, будет содействовать сокращению разрыва между экономическим и политическим развитием и оптимизации соотношений экономических доходов политической либерализации в стране.

Аналитик Олег Сидоров полагает, что доходы от сырьевых ресурсов не являются экономически значимым фактором для большей части населения, то есть реально люди не имеют возможности видеть, как деньги могут работать для улучшения их материального положения.

Политолог Еркин Тукумов, не принижая позитивной роли доходов нефтяных компаний, считает, что если полагаться на нефтяной фактор как развивающую основу экономики, то Казахстан может оказаться в тупике.