О советском прошлом без его карамелизации, преимуществах и недостатках настоящего, а также о том, как человечеству избежать повторения негативных событий, – в интервью с Иваном Антони.
– Иван, первая книга Вашей эпопеи под названием «Бумеранги» начинается буквально с библейского сюжета: младший брат готов убить старшего, но не из зависти, а за то, что тот оказался в своё время в нацистском плену. Сюжет произведения был взят из жизни?
– Да. Я лично знал братьев. Присутствуя в качестве гостя на застольях, мог беседовать с ними на любые темы, кроме той, что описана в романе. Оно и понятно – довольно неприглядная история, которая запала в душу: я не понимал, как могли родные братья дойти до подобного? И когда стал заниматься литературой, решил изложить этот случай на бумаге. Начал повествование с переезда родителей в киргизские степи, затем описал жизнь в течение Первой мировой войны, коллективизации и во время Великой Отечественной. Каждый этап накладывал характерный отпечаток на людей.
– Как возникает ненависть, на Ваш взгляд?
– Я не склонен называть инцидент просто ненавистью, потому что ничего плохого старший брат младшему не сделал. Более того, в детстве он защищал его, задиру, от нападок сельской шпаны, а когда позже приезжал на побывку, младший гордо ходил с ним на общественные мероприятия.
Брат был героем! И вдруг он попадает в плен…
Обида за поступок кумира делает его не только предателем Родины, но и предателем «героической фамилии». Тотчас всплыли отношения, характерные для 30-х годов: если человек попадал под опалу правительства, то родственники старались дистанцироваться от него.
А тут родной брат, прошедший фашистский концлагерь, а затем отбывший срок в советских лагерях.
Он появился в селе, где живут мать и брат. Как реагировать на это? Предатель Родины не имел права ходить по земле! И если уж он не решился смыть «чёрной предательской кровью позор», то хотя бы не появлялся дома, не позорил честь матери, брата-фронтовика и светлую память об отце. Вот истоки ненависти: младший брат – герой-фронтовик, а старший – подлый предатель.
– Как жилось в СССР необоснованно осужденным военнопленным?
– Примерно так, как жилось моему герою. Его много лет регулярно допрашивали по факту плена. Это не могло не вызвать настороженно-недоброжелательного отношения к нему односельчан: мол, зря вызывать не станут – должно быть, много преступлений на его совести.
Я помню власовца, жившего в лесном квартале в Республике Коми. Люди знали, почему он оказался в этих местах, и сторонились его, хотя сами попали на север тоже не «по зову сердца». Отношение взрослых передавалось детям, и мы обижали его сына за то, что тот – сын власовца, значит, сам – власовец, нехороший человек. Никто из нас не знал ни Власова, ни власовцев (мне в то время было пять лет), но видя, как относятся к нему взрослые, мы по-своему мстили сыну – так учили фильмы и советская пресса.
– Разговаривали ли в Вашей семье в советские годы на немецком языке?
– Конечно, но между собой. Дети же, целый день предоставленные сами себе (родители находились на лесоповале), общались на русском, потому что жили в интернациональном поселении.
– На протяжении всего исторического романа, в котором, к слову, четыре книги, Вы не только стремитесь сделать акцент на том, что всему своё время, но и показываете, что есть время бросать камни, а есть время их собирать. То есть, выходит, трагичной и во многом поучительной человеческой судьбой правит Немезида – закон кармы и бумеранга – от которой не скрыться?
– Я не утверждаю, что «всему своё время» – если бы было так, я был бы пророком или, по крайней мере, мелким предсказателем. Увы, я даже свою жизнь не могу правильно предсказать: предпринимаю одно, а получается не то, что должно было получиться согласно моим предположениям. В романе описаны события в исторически хронологическом порядке, а я как бы наблюдаю со стороны и записываю, не давая им оценки, потому что не уверен в них: «Не судите и судимы не будете». Насчёт «собирания камней» я с Вами согласен, ибо все мы бросаем их осознанно или неумышленно, но собирать приходится, не отвертишься. Всё, совершённое мной в прошлом, вернулось ко мне бумерангом, бумерангом вернулись стране события царского времени, революций, «развитого социализма» и прочего. Правит ли этим Немезида или ещё кто-то? Это я утверждать не берусь.
– Как Вы думаете, насколько за последние годы поменялось мировоззрение у современных людей касательно советского прошлого?
– Почему-то, когда предпринимаются мощные политические сдвиги, все видят положительную сторону только в сломе имеющегося политического строя, но ни один революционер при этом не говорит, как и что он собирается делать, придя к власти. Главное для него – сломать, сменить правительство и поставить во главе новое лицо. А будет ли оно лучше свергнутого? Кто вам сказал, что демократия лучше автократии? Почему для устройства демократии обязательно надо проливать кровь? Для одних стран демократия – панацея от проблем, а для других – прокрустово ложе, в которое вталкивают общество.
В вопросе выбора власти я придерживаюсь мнения Карла Маркса: «Каждый народ достоин своего правительства». Что касается мировоззрения современных людей по поводу советского прошлого, то кто хочет его вымазать грязью и заклеймить, тот носит в себе ядовитый груз негативных воспоминаний, не желая замечать в нем положительное. Надо не разрушать заодно и хорошее.
– Согласна: не всё в советские годы было так плохо, как это многие сегодня стараются преподнести. Однако не стоит забывать о ГУЛАГовской системе наказаний, через молотилку которой прошли миллионы людей. Например, за 28 лет существования только одного Карлага там побывало 999 тысяч человек.
– Как любой здравомыслящий человек я не оправдываю ни советский ГУЛАГ, ни нацистские концлагеря. То и другое – преступления против человечества. Но вот утверждать, что наученное горьким опытом человечество никогда более этого не допустит, я не стану…
Например, о преступлениях бандеровцев раньше сообщалось мало, чтобы не создавать напряженных отношений между людьми, а теперь секретные документы открываются, и волосы дыбом встают – время «собирать камни» из-за утаивания в прошлом преступлений. То же можно сказать и о ГУЛАГе. Ни о репрессиях, ни о доносах я прежде не слыхивал, пока не познакомился с работами Солженицына. Стал вопрос: как бы теперь с рвением взявшись за освещение правды, не перегнули бы палку, добавив к реальности фантазии и необоснованные подозрения.
Хорошее, хотя и не во всём, я, как бывший учитель, вижу в системе советского дошкольного и школьного образования. Воспитывалось товарищество –
«сам погибай, а товарища выручай» и т. п. В стране было налажено высшее образование – об этом говорят достижения в науке и технике. Хотя и здесь существовало много необоснованных ограничений (по национальному признаку, например) и волюнтаризма. Я не берусь судить ни людей, ни то время.
Я отношу эти события к истории, а историю нельзя ни любить, ни ненавидеть. Историю надо знать.
– Как избежать повторения событий?
– На мой взгляд, человечество не способно извлекать уроки из ошибок прошлого. Это стало особенно заметно в последнее время, когда деньги начали цениться выше человеческой жизни. Война, например, воспринимается как предприятие, дающее огромный доход, хотя расходным материалом в ней является человек. Представьте себе: жизнь человека сравнивается с бумажками, которые человек сам же и рисует! Не абсурд ли? И остановить обесценивание человеческой жизни невозможно.
– Благодарю за интервью.
Беседу вела Марина Ангальдт
Иван Антони – писатель, серебряный призёр литературных конкурсов «Русский Stil-2009», «Русский Stil-2010» и «Русский Stil-2011», автор «Стильное перо-2012» и «Стильное перо-2015», дипломант «Русский стиль-2014». Родился в 1949 году в России, в 1950-х вместе с родителями переехал в Казахстан. В 1971-м окончил Кустанайский пединститут по специальности «Учитель физики», трудился в школе, пединституте, инженером на предприятиях Костанайской области. С 1994 года проживает в Германии.
Все самое актуальное, важное и интересное - в Телеграм-канале «Немцы Казахстана». Будь в курсе событий! https://t.me/daz_asia
