О международной конференции в Алматы «Казахстан привлекает новую волну инвестиций: стратегии по диверсификации и устойчивому росту Азиатского Общества, правительства РК и Евразийского Медиафорума»

«Король сам не должен стоять в зависимости от простого человека, но должен быть зависим от Бога и Закона, потому что Закон делает его Королём», — сказал в 1610 году главный судья лорд Коук, цитируя Генри де Брактона, английского судью Королевской судебной скамьи, в XIII веке написавшего основополагающие процессуальные нормы и положения Англии и давшего пищу для ума в вопросе о демократии, свободе, независимости и моральном аспекте.

На международной бизнес-конференции центрально-азиатского общества вопросы Казахстана как правового государства были с такой же чёткостью обозначены и подняты на обсуждение. Министр иностранных дел РК Касымжомарт Токаев, старший партнёр Фонда Карнеги за международный мир Марта Брилл Олкотт, председатель движения «За справедливый Казахстан» Жармахан Туякбай, исполнительный директор Американо-Казахстанской бизнес-ассоциации Уильям Вил, председатель компании Des Voeux Chambers, Гонконг, Даниель Фунь, директор регионального представительства Всемирного банка по странам Центральной Азии Деннис де ТрейНазваны лишь несколько выступающих, которые, так или иначе, затронули тему приоритетности правового устройства и верховенства закона в Казахстане как в государстве с развивающейся демократией.Завуалированные под заголовком «Построение устойчивой основы для развития диверсифицированной рыночной экономики» вопросы были подвергнуты обсуждению и критике, гуманной, тактичной, но довольно открытой, колющей и неприятной. Браво, Казахстан, но в рассеивании фундаментального демократического порядка — в гарантиях основных прав человека, в идеологическом плюрализме и свободе формирования ассоциаций — ты преуспел. Есть ли пути исцеления? И пути исцеления всё-таки есть!

Хочется опять вернуться к великим рационалистам и пуританам — англичанам, ведь кому как не англичанам с их непоколебимыми законами знать, чтить и применять фундаментальные законы демократии, основополагающей составляющей которой выступает верховенство закона и аристотелевое представление о демократии как о «правлении всех».

Но стоит ли, да и вправе ли мы ставить Казахстан и Великобританию на единую плоскостную линию при обсуждении политических, правовых и культурных вопросов Казахстан находится, по выражению Марты Брилл Олкотт, на «решающем перекрёстке» в выборе приоритетов в рамках закона: реформ, плюрализма, стабильности, свобод, когда Казахстан едва обрёл независимость от коммунистического режима бывшего СССР.

С момента приобретения независимости у Казахстана было целых 13 лет на разработку функциональной демократической и правовой системы управления государством. Однако, особенно близко наблюдая за страной в течении четырёх последних лет, госпожа Олкотт пришла к заключению, что Казахстан не сдвинулся с той критической точки, о которой она, как автор книги «Казахстан: невыполненные обещания», убежденно говорит.

Конечно, такому территориально масштабному государству как Казахстан (2/3 территории континентальных США), с богатыми природными ресурсами и с этнически диверсифицированным обществом, достичь стабильности в развитии и демократии достаточно трудно. Любые шаги казахстанского правительства, хоть и осуществляются в «правовом поле и направлены на развитие демократии в государстве» (заявление главы МИД РК г-на Токаева в ответ на критику г-на Сороса), воспринимаются как вызов традиции и этнически сложившемуся темпераменту с одной стороны и унаследованными коррупционными гегемонистическими устремлениями с другой. Именно в этой связи «шаги» правительства выглядят весьма незначительными перед лицом ВТО.

Всё же мы просим о понимании «со стороны международных институтов», ведь ведущую проблему — изменение законодательства и обеспечение верховенства закона в стране — мы уже осознали и стремимся разрешить.

Казахстан все еще остаётся вечным образом, эдаким гибридом красавицы и чудовища: с одной стороны, страна с «высоким стремлением к духовному росту и единовластию», ну а, с другой — «неудавшаяся верхушка», по словам г-жи Олкотт.

Но стоит ли упрекать традиционные культурно-демографические устои и саму страну за то, что за декаду независимости она не смогла укоренить того, что другие страны и государства внедряли в свои системы правления веками?

На конференции бывший министр иностранных дел РФ Андрей Козырев, хоть и говорил метафорами, но явно пытался всеми силами подбодрить Казахстан в его усердной борьбе за правовую демократию. «Ведь не зря Моисей 40 лет водил за собой людей по пустыне. 40 лет потребовалось человеку, чтобы достигнуть свободы для своего народа. Для демоса требуется время, а 13 лет ещё ни о чём не говорят. Конечно, процессы становления демократии в Казахстане можно было бы ускорить. Но посмотрите, ведь Казахстан уже на порядок опережает Россию в политической гонке данного разряда».

Моисей находился в ожидании рождения второго поколения, такого, которое не знало и не помнило бы рабства и неравенства. Пророк хотел обучить его по новым законам и уставам, потому что в старое поколение невозможно было бы вложить новое, другое мышление. Новому поколению «нужно дать возможность случиться», как выразился Деннс де Трей, и именно в лице малого и среднего предпринимателя.

Ни в коей мере сноска на МСБ не является случайностью. Каждый из присутствующих на конференции в своей речи делал акцент на развитие данной части экономики, применяя более целенаправленные и энергичные усилия. А связано это с тем, что МСБ представляется движком как для экономического роста, так и для всеобщего развития государства. Но только в рамках конкурентной среды, свободы ассоциации, правового поля и «прозрачности, прозрачности, прозрачности».

В отсутствии подобного режима МСБ из благодатной страна превращается в «столп репресии, столп заскорузлости и отсталости» (г-н Козырев). МСБ поколение достаточно новое и плодородное, что само собой создаёт благоприятную почву для сеяния семян свободы и демократии в нашем обществе в процессе политического и экономического становления государства. Поэтому потенциал есть, условия есть и многовекторная поддержка тоже есть.

И неважно теперь, будет ли Казахстан королём или пророком, ведь 13 лет не срок, чтобы из коронованного сделать Короля. А 40-летний срок пока не истёк. Король или пророк? Главное, чтобы процесс волеизъявления и становления государства формировался с участием народа и для народа. Тогда слияние demos и cratos, народа и власти, будет иметь место. И тогда — браво, Казахстан, ты либерален, демократичен и легитимен.

Екатерина Богер

23.6.2005 — Политика
Поделиться